Зарплата €5 600, работа в Португалии и отказ в ВНЖ. Почему суд поддержал миграционную службу?

Наличие высокооплачиваемой работы, трудового договора и законного въезда в Шенгенскую зону ещё не гарантирует получение португальского ВНЖ. Интересный пример — решение Tribunal Central Administrativo Sul от 20 сентября 2024 года, процесс № 2696/23.6BELSB.

Обстоятельства дела

Гражданка Беларуси имела польскую национальную визу, выданную по программе Poland Business Harbour. Она работала в Польше и получила предложение о работе в португальском подразделении компании.

27 ноября 2022 года женщина въехала в Португалию, а уже 12 декабря подала заявление на ВНЖ для высококвалифицированной деятельности по статье 90.º Закона № 23/2007.

У неё был трудовой договор с зарплатой €5 600 брутто в месяц.

Более того, перед въездом заявительница получила подтверждение от португальского посольства в Варшаве, что польская виза позволяет посещать Португалию на срок до 90 дней. Тем не менее SEF отказал в предоставлении ВНЖ.

Почему отказали?

Миграционная служба посчитала, что польская виза, дающая возможность краткосрочного пребывания в Португалии, не является достаточным основанием для проживания и работы в стране.

Кроме того, SEF поставил под сомнение подтверждение регулярных средств к существованию за 12 месяцев. Несмотря на договор с высокой зарплатой, на момент рассмотрения у заявительницы имелись сведения об отчислениях в Segurança Social только за несколько месяцев.

Что решил суд?

Tribunal Central Administrativo Sul оставил отказ в силе.

Суд поддержал позицию о том, что разрешение краткосрочно находиться в Португалии на основании польской визы не равнозначно наличию надлежащего основания для проживания и работы в стране.

При этом суд не стал окончательно разрешать спор о достаточности доходов: отсутствие одного из необходимых условий уже препятствовало удовлетворению заявления.

Какие выводы можно сделать?

1. Законный въезд и право претендовать на ВНЖ — разные юридические вопросы.
2. Освобождение от необходимости получать предварительную резидентскую визу не означает освобождения от остальных условий иммиграционного законодательства.
3. Высокая зарплата и подписанный контракт сами по себе не гарантируют положительного решения.
4. Подтверждение консульства необходимо оценивать в пределах заданного вопроса. В этом деле консульство подтвердило возможность краткосрочной поездки, а не право на последующее проживание и работу.
5. При подготовке заявления необходимо анализировать не только основание профессиональной деятельности, но и статус пребывания заявителя, характер доходов и подтверждающие документы.

Вывод: это решение показывает проблему ограничительного толкования миграционного законодательства: когда закон предусматривает освобождение от резидентской визы при законном въезде и пребывании, возникает вопрос, насколько далеко администрация вправе распространять дополнительные требования к цели первоначального въезда.

При этом само решение не устанавливает универсального запрета на получение ВНЖ после въезда по документам другого государства Шенгенской зоны.

Каждую ситуацию необходимо оценивать с учётом конкретного основания пребывания и применимой редакции законодательства.

Источник: Tribunal Central Administrativo Sul, Acórdão de 20.09.2024, Processo № 2696/23.6BELSB.